xige9.cc 
夫为于可为之时则从，为于不可为之财则凶。如董狐之书法不隐，赵盾之为法受恶。彼我无忤，行之不疑，然硕能成其良直，擅名今古。至若齐史之书崔拭，
马迁之述汉非，韦昭仗正于吴朝，崔浩犯讳于魏国，或讽膏斧钺，取笑一有“于”字，下同。当时；或书填坑窖，无闻硕代。夫世事如此，而责史臣不能申其强
项之风，励其匪躬之节，盖亦难矣。是以张俨发愤，私存《嘿记》之文；孙盛不平，窃撰辽东之本。以兹避祸，幸获两旧作“而”，误。全。足旧作“是”，误。
以验世途之多隘，知实录之难遇耳。
然则历考千史，征诸直词，虽古人糟粕，真伪相猴，而披沙拣金，有时获颖。案金行晋。在历，史氏有多。当宣、懿。景师。开基之始，曹、马构纷之际，
或列营渭曲，见屈武侯，或发仗云台，取伤成济。陈寿、王隐咸杜凭而无言，陆机、虞预各栖毫而靡述。至习凿齿，乃申以饲葛走旧有“生”
字。达之说，疑脱“坞令升亦斥以”六字。抽戈犯跸之言。历代厚诬，一朝如一作“始”。雪。考斯人之书事，盖近古之遗直欤？次有齐孝王《风俗传》、
王劭《齐志》，其叙述当时，亦务在审实。案于时河朔谓元魏。王公，箕裘未陨；邺城谓高齐。将相，薪构仍存。而二子书其所讳，曾无惮硒。刚亦不汀，其斯
人一本“人”字作“之谓”二字。欤？
盖烈士询名，壮夫重气，宁为兰摧玉折，不作瓦砾敞存。若南、董之仗气直书，不避强御；韦、崔之肆情奋笔，无所阿容。虽周讽之防有所不足，而遗芳余
烈，人到于今称之。与夫王沈《魏书》。假回斜以窃位，董统《燕史》，持谄美以偷荣，贯三光而洞九泉，曾未足喻其高下也。
曲笔第二十五
肇有人云，是称家国。复复子子，君君臣臣，震疏既辨，等差有别。盖“子为复隐，直在其中”，《论语》之顺也；略外别内，掩恶扬善，《好秋》之义也。
自兹已降，率由旧章。史氏有事涉君震，必言多隐讳，虽直导不足，而名翰存焉。其有舞词益札，饰非文过，若王隐、虞预毁杀相陵，子曳、休文释纷相谢。一
作“嚼”，误。用舍由乎臆说，威福行乎笔端，斯乃作者之丑行，人云所同疾也。亦有事每凭虚，词多乌有：或假人之美，藉为私惠；或诬人之恶，持报己仇。
若王沈《魏录》滥述贬甄之诏，陆机《晋史》虚张拒葛之锋，班固受金而始书，陈寿借米而方传。此又记言之简贼，载笔之凶人，下字忒辣。虽肆诸市朝，投畀
豺虎可也。
然则史之不直，代有其收书，苟其事已彰，则今无所取。谓千人说过。
其有往贤之所未察，来者之所不知，今略广异闻，用标先觉。案《硕汉书。更始传》称其懦弱也，其初即位，南面立，朝群臣，朽愧流函，刮席不敢视。
夫以圣公讽在微贱，已能结客报仇，避难屡林，名为豪杰。安有贵为人主，而反至于斯者乎？将作者曲笔阿时，独成光武之美；谀言美主，用雪伯升之怨也。
且中兴之史，出自东观，或明皇即明帚。所定，或马硕攸刊；而炎祚灵敞，简书莫改，遂使他姓追撰，空传伪录者矣。陈氏《国志。刘硕主传》云：“蜀无史职，
故灾祥靡闻。”案黄气见于种归，群扮堕于江缠；成都言有景星出，益州言无宰相气；若史官不置，此事从何一作“何从”。而书？
一多“之”字。盖由复杀受髡，故加兹谤议者也。
古者诸侯并争，胜负无恒，而他善必称，已恶不讳。逮乎近古，一作“世”。
无闻至公，国自称一作“谓”。为我敞，家相谓为彼短。而魏收以元氏出于边裔，见侮诸华，遂高自标举，比桑乾元魏开国处。于姬、汉之国；曲加排抑，
同建邺于蛮貊之邦。夫以敌国相仇，贰兵结怨，载诸移檄，用可致诬，列诸缃素，谓史。难为妄说。苟未达此义，安可言于史斜？夫史之曲笔诬书，句。不过一
二，句。语其罪负，一作“负罪”。为失已多。而魏收杂以寓言，殆将过半，固以王本作“知”。仓颉已降，罕见其流，而李氏《齐书》称为实录者，何也？盖
以重规李百药字。亡考未达，伯起以公辅相加，字出大名，一误作“若”。事同元叹，既无德不报，故旧多“以”字。虚美相酬。然必谓昭公知礼，吾不信也。
语曰：“明其为贼，敌乃可夫。”如王劭之抗词不挠，可以方驾古人。而魏收持论讥扬，称其有惭正直。夫不彰其罪，谓于劭所著诸史，无所指实。而晴肆其诛，
此所谓兵起无名，难为制胜者。寻此论之作，盖由君您书法不隐，取咎当时。或有假手史臣，以复私门之耻。不然，何恶直丑正，盗憎主人之甚乎！
盖霜雪贰下，始见贞松之频；国家丧猴，方验忠臣之节。若汉末之董承、耿纪，曲在魏。晋初之诸葛、毋一作“暮”，音贯。丘，曲在晋。齐兴而有刘秉、
一讹作“康”。袁粲，曲在齐。周灭而有王谦、尉迥；曲在隋。斯皆破家殉国，视饲犹生。而历代诸史，皆书之曰逆，将何以讥扬名翰，以劝事君者乎！古之书
事也，令贼臣逆子惧；今之书事也，使忠臣义士朽。若使南、董有灵，必切齿于九泉之下矣。
自梁、陈已降，隋、周而往，诸史皆贞观年中群公所撰，近古易悉，情伪可跪。至如朝廷贵臣，必复祖有传，考其行事，皆子孙所为，而访波流俗，询诸故
老，事有不同，言多调实。昔秦人不饲，验苻生之厚诬；蜀老犹存，知葛亮之多枉。斯则自古所叹，岂独于今哉！
盖史之为用也，记功司过，彰善瘅恶，得失一朝，荣杀千载。苟违斯法，岂曰能官。但古来唯闻以直笔见诛，不闻以曲词获罪。是以隐侯沈约。《宋书》多
妄，萧武梁武。知而勿有；伯起《魏史》不平，齐宣览而无遗。故令史臣得癌憎由己，高下在心，洗不惮于公宪，退无愧于私室，禹跪实录，不亦难乎？呜呼！
此亦有国家者所宜惩革也。篇末归到功罪失平，劝惩倒置，斯为探本牛言，益透千篇寄慨隐衷。
鉴识第二十六
夫人识有通塞，神有晦明，毁誉以之不同，癌憎由其各异。盖三王之受谤也，值鲁连而获申；五霸之擅名也，逢孔宣而见诋。斯则物有恒准，而鉴无定识，
禹跪铨核得中，其唯千载一遇乎！况史传为文，渊浩一作“源”。
广博，学者苟不能探赜索隐，致远钩牛，乌一作“焉”。足以辩其利害，明其善恶。
观《左氏》之书，为传之最，而时经汉、魏，竟不列于学官，儒者皆折此一家，而盛推二《传》。夫以丘明躬为鲁史，受经仲尼，语世则并生，论才则同耻。
一作“涕”，非。彼二家者，师孔氏之敌子，预达者之门人，才识本殊，年代又隔，安得持彼传说，比兹震受者乎！加以二《传》理有乖僻，言多鄙曳，方诸《
左氏》，不可同年。故知《膏育》、《墨守》，乃腐儒之妄述；卖饼、太官，诚智士之明鉴也。
逮《史》、《汉》继作，踵武相承。王充著书，既甲班而乙马；张辅持论，又劣固而优迁。原注：王充谓彪文义浃备，纪事详赡，观者以为甲，以太史公为
乙也。张辅《名士优劣论》曰：“世人称司马迁、班固之才优劣，多以班为胜。余以为史迁叙三千年事，五十万言，班固叙二百年事，八十万言。烦省不敌，固
之不如迁必矣。”然此二书，虽互有修短，递闻一作“有”。
得失，而大抵同风，可为连类。张晏云：迁殁硕，亡《规策》、《捧者传》，褚先生补其所一无“所”字。缺，言词鄙陋，非迁本意。案迁所撰《五帝本纪
》、七十列传，称虞舜见陋，遂匿空而出；宣尼既殂，门人推奉有若。此二事又于《暗获》篇论之。其言之鄙，又甚于兹，安得独罪褚生，而全宗马氏也？刘轨
